破除高等學(xué)校論文“SCI至上” 樹立正確評價導(dǎo)向

近日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用?樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》（以下簡稱《意見》），對破除論文“SCI至上”提出明確要求。

《意見》指出，當(dāng)前科研評價中存在SCI論文相關(guān)指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，需要規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標的使用，鼓勵定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，探索建立科學(xué)的評價體系，引導(dǎo)評價工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻，推動高等學(xué)?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)。

《意見》強調(diào)，要準確理解SCI論文及相關(guān)指標，深刻認識論文“SCI至上”帶來的負面影響。同時，積極探索建立科學(xué)的評價體系，包括：建立健全分類評價體系，針對不同類型的科研工作，提出各自評價的側(cè)重點，明確論文在其中的不同權(quán)重；完善學(xué)術(shù)同行評價，引導(dǎo)評審專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標代替專業(yè)判斷，負責(zé)任地提供專業(yè)評議意見，并倡導(dǎo)建立評審專家評價信譽制度；規(guī)范評價評審工作，大力減少評估評審事項，評價指標和辦法要充分聽取意見，實行代表作評價，并遵循同行評價原則。

《意見》要求，要規(guī)范SCI論文相關(guān)指標使用。改進學(xué)科和學(xué)校評估，在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻，審慎選用量化指標。優(yōu)化職稱（職務(wù)）評聘辦法，不把SCI論文相關(guān)指標作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向，學(xué)校不宜設(shè)置對院系和個人的論文指標要求，取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標對個人和院系的獎勵。科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標準，學(xué)校不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。樹立正確政策導(dǎo)向，不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標為核心編制的排行榜等信息。

《意見》具體有哪些內(nèi)容， 隨小招一起來看全文

為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標的使用，鼓勵定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，探索建立科學(xué)的評價體系，引導(dǎo)評價工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻，推動高等學(xué)?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)，現(xiàn)提出以下意見。

一、準確理解SCI論文及相關(guān)指標

SCI（Science?Citation?Index，科學(xué)引文索引）是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻索引系統(tǒng)。SCI論文是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文，相關(guān)指標包括論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學(xué)指標數(shù)據(jù)庫）排名等，不是評價學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)新貢獻的直接依據(jù)。

二、深刻認識論文“SCI至上”的影響

SCI論文相關(guān)指標已成為學(xué)術(shù)評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標，使得高等學(xué)?？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求SCI論文相關(guān)指標，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現(xiàn)象，科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題。

三、建立健全分類評價體系

對不同類型的科研工作應(yīng)分別建立各有側(cè)重的評價路徑。對于基礎(chǔ)研究，論文是成果產(chǎn)出的主要表達形式，堅決摒棄“以刊評文”，評價重點是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價值，不把SCI論文相關(guān)指標作為直接判斷依據(jù)；對于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評價重點是對解決生產(chǎn)實踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實際貢獻，以及帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實際效果，不以論文作為單一評價依據(jù)。對于服務(wù)國防的科研工作和科技成果轉(zhuǎn)化工作，一般不把論文作為評價指標。

四、完善學(xué)術(shù)同行評價

組織實施部門要完善規(guī)則，引導(dǎo)學(xué)者在參加各類評審、評價、評估工作時遵守學(xué)術(shù)操守，負責(zé)任地提供專業(yè)評議意見，不簡單以SCI論文相關(guān)指標和國內(nèi)外專家評價評語代替專業(yè)判斷，并遵守利益相關(guān)方專家回避原則。組織實施部門可開展對評審專家的實際表現(xiàn)、學(xué)術(shù)判斷能力、公信力的相應(yīng)評價，并建立評審專家評價信譽制度。

五、規(guī)范各類評價活動

大力減少項目評審、人才評價、機構(gòu)評估事項。涉及學(xué)術(shù)評價的，組織實施單位應(yīng)就評價指標和辦法聽取本單位科技管理部門意見。制定明確的工作流程和決策規(guī)則并在一定范圍內(nèi)聽取意見和公示。實行代表作評價，精簡優(yōu)化申報材料，不再要求填報SCI論文相關(guān)指標，重點闡述代表性成果的創(chuàng)新點和意義。評審過程應(yīng)嚴謹科學(xué)，遵循同行原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量，保障專家有充足評審時間。

六、改進學(xué)科和學(xué)校評估

減少對學(xué)科、學(xué)校的排名性評價，堅持分類和分領(lǐng)域評價。對創(chuàng)新能力的評價突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻，審慎選用量化指標，不把SCI論文相關(guān)指標作為評價的直接依據(jù)，評價結(jié)果減少與資源配置直接掛鉤。引導(dǎo)社會機構(gòu)準確把握國家方針政策，科學(xué)開展大學(xué)評估排行。

七、優(yōu)化職稱（職務(wù)）評聘辦法

在職稱（職務(wù)）評聘中，學(xué)校應(yīng)建立與崗位特點、學(xué)科特色、研究性質(zhì)相適應(yīng)的評價指標，細化論文在不同崗位評聘中的作用，重點考察實際水平、發(fā)展?jié)摿蛵徫黄ヅ涠?，不以SCI論文相關(guān)指標作為判斷的直接依據(jù)。在人員聘用中，學(xué)校不把SCI論文相關(guān)指標作為前置條件。

八、扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向

學(xué)校在績效和聘期考核中，不宜對院系和個人下達SCI論文相關(guān)指標的數(shù)量要求，在資源配置時不得與SCI相關(guān)指標直接掛鉤。要取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標對個人和院系的獎勵，避免功利導(dǎo)向。

九、科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標準

學(xué)校應(yīng)重視人才培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)過程，發(fā)揮基層院系和導(dǎo)師的質(zhì)量把關(guān)作用，加強對學(xué)位論文的質(zhì)量審核，結(jié)合學(xué)科特點等合理設(shè)置學(xué)位授予的質(zhì)量標準，不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

十、樹立正確政策導(dǎo)向

高校、高校主管部門及其下屬事業(yè)單位要按照正確的導(dǎo)向引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)，不發(fā)布SCI論文相關(guān)指標、ESI指標的排行，不采信、引用和宣傳其他機構(gòu)以SCI論文、ESI為核心指標編制的排行榜，不把SCI論文相關(guān)指標作為科研人員、學(xué)科和大學(xué)評價的標簽。

如何理解SCI論文及其相關(guān)指標作用？ 如何科學(xué)評價學(xué)術(shù)水平？ 一起來了解一下吧

問： 請談?wù)勎募某雠_背景。

首先，是貫徹落實**和黨中央的決策部署。**在全國教育大會上明確指出，要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。在2021年兩院院士大會上強調(diào)“人才評價制度不合理，唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷的現(xiàn)象仍然嚴重”。*中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳先后出臺了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，相關(guān)部門對工作進行了具體部署，開展了清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動。高等學(xué)校承擔(dān)著立德樹人的崇高使命，應(yīng)該在引領(lǐng)社會風(fēng)氣，弘揚先進文化，培育創(chuàng)新氛圍上率先行動。認真貫徹落實中央要求，以破除論文“SCI至上”為突破口，小切口、大轉(zhuǎn)向，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，破除“唯論文”，樹立正確的評價導(dǎo)向。

其次，是回應(yīng)人民群眾的關(guān)切和期盼。近年來，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學(xué)科評估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標，使得高等學(xué)?？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現(xiàn)象。科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題，不利于高等教育高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展，不能滿足新時代對教育改革發(fā)展的要求，不利于教育強國和科技強國建設(shè)。社會各界對破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲十分強烈。

再次，是提升治理能力和治理水平的需要。黨的十九屆四中全會把推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，作為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標的重大任務(wù)。服務(wù)教育強國和科技強國建設(shè)，必須加快提升學(xué)術(shù)治理能力和水平，建立健全科學(xué)的評價體系，為科研工作者營造潛心研究、水到渠成的創(chuàng)新氛圍，促進高校科技創(chuàng)新面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求，以科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻為追求，敢于啃硬骨頭，加強原始創(chuàng)新，加強長期積累和持續(xù)攻關(guān)，爭取實現(xiàn)重大突破。

問： 如何理解SCI論文及其相關(guān)指標作用？直接用于科研評價有哪些問題？

SCI是美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，是一個分類數(shù)據(jù)庫，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片，通過統(tǒng)計論文的研究領(lǐng)域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻、跟蹤國際學(xué)術(shù)前沿、科研工作提供幫助。SCI論文相關(guān)指標直接用于科研評價，具有很大的局限性。

一是SCI的本質(zhì)是文獻索引系統(tǒng)，并非評價系統(tǒng)，不能把SCI論文簡單等同于高水平論文。

二是SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，而不能對應(yīng)于創(chuàng)新水平和實質(zhì)貢獻，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻。

三是論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達形式，SCI論文相關(guān)指標并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻，不適用對技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價。

問： 如何科學(xué)評價學(xué)術(shù)水平？

科學(xué)評價學(xué)術(shù)水平是一個復(fù)雜的問題，需要定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，文件中提出了三方面意見：

一是建立健全分類評價體系。不同類型的科研工作，成果的產(chǎn)出形式是有區(qū)別的，從評價上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能都不看論文。文件針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新、國防科研和成果轉(zhuǎn)化的不同類型，提出分類評價的側(cè)重點，以及論文在其中的不同權(quán)重作用。

二是完善學(xué)術(shù)同行評價。同行評價是科研評價的通用做法，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標代替專業(yè)判斷，負責(zé)任地提供專業(yè)評審意見，并倡導(dǎo)建立評審專家評價信譽制度。

三是規(guī)范評價評審工作。對于評價評審工作，首先是要減少，大力減少項目評審、人才評價、機構(gòu)評估等“三評”事項。其次是要規(guī)范，評價指標、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門和科研人員意見；評價方式要實行代表作評價，精簡優(yōu)化申報材料，不再要求填報SCI論文相關(guān)指標；評價過程要遵循同行評價原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量等。

在具體工作中，高校、管理部門還要根據(jù)意見，充分發(fā)揮主觀能動性，探索更適合各自特點的科學(xué)評價方式。

問： 規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用有哪些具體舉措？

文件對SCI論文使用提出了負面清單。包括五方面的意見：

一是改進學(xué)科和學(xué)校評估。減少對學(xué)科、學(xué)校的排名性評價，堅持分類和分領(lǐng)域評價。在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標，同時引導(dǎo)社會機構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評估排行。

二是優(yōu)化職稱（職務(wù)）評聘辦法。在職稱（職務(wù)）評聘中，要建立分類的評價指標體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

三是扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向。學(xué)校不宜設(shè)置對院系和個人的論文指標要求，解除SCI論文相關(guān)指標與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關(guān)系。

四是科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標準。引導(dǎo)學(xué)校結(jié)合學(xué)科特點合理設(shè)置學(xué)位授予的質(zhì)量標準，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

五是樹立正確政策導(dǎo)向。高校及其主管部門要擔(dān)負起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標為核心編制的排行榜等信息。

問： 文件印發(fā)后，是不是代表著將來在各類評審中不再看論文了？

需要強調(diào)的是，這個理解是錯誤的。文件的出臺是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，破除的是論文“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。

同時，論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體，我們鼓勵發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。

但在學(xué)術(shù)評價中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標來判斷創(chuàng)新水平；在各類評價活動中，要合理使用相關(guān)指標，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，引導(dǎo)評價工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻。

問： 文件中，有些表述是“不得”，有些表述是“不宜”，請問有什么區(qū)別？又有什么考慮？

在文件制定過程中，我們充分聽取了各方面的意見，對文字相關(guān)表述進行了認真的研究。文件中，不同內(nèi)容的表述方式不同，在涉及到功利化傾向方面，使用“不得”，意味著明令禁止，堅決摒棄已有做法。有些方面則考慮到我國高校的發(fā)展水平還存在很大差異，不同學(xué)科的特點和要求也不一樣，采取非剛性的要求，是為了給學(xué)校一定的政策靈活度，發(fā)揮學(xué)校的主動性。

由學(xué)校在貫徹落實過程中，制定符合自身發(fā)展特點、學(xué)科發(fā)展特點的具體政策。例如文件第九條中，“不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件”，表明我們反對學(xué)校層面做硬性規(guī)定，但是在人才培養(yǎng)過程中，在一些基礎(chǔ)學(xué)科，導(dǎo)師和院系從科研能力培養(yǎng)、科研實踐訓(xùn)練的角度出發(fā)，對學(xué)生提出相應(yīng)要求是合理的，也是符合人才培養(yǎng)需要的。

問： 請問下一步有哪些舉措確保文件的貫徹落實？

從教育部角度，一方面要求“雙一流”建設(shè)高校，特別是教育部直屬高校要根據(jù)若干意見，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案。另一方面，從行政部門本身，教育部相關(guān)司局和直屬單位根據(jù)意見提出具體落實舉措。

其它高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實際，參照執(zhí)行。教育部將通過督導(dǎo)等方式對各單位清理和整改情況進行檢查。對不認真清查、拒不整改、問題嚴重的單位，要采取約談、通報批評等方式，并追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。