熊丙奇：打破集中錄取，高考戶籍限制不攻自破

談到高考公平，戶籍一直是繞不開的話題。必須按戶籍報考，被指造成高考的地區(qū)不公平，也成為解決進城務工人員子女就地高考的難題。沿著這樣的思路，取消高考的戶籍限制，就成為推進高考公平的重要途徑。

這是很多人的思路，這一思路聽上去也振奮人心，包括這次15名學者上書國務院，也是建言取消高考的戶籍限制。教育部也“按慣例”對此進行了回應，有關部門負責人表示，一年多來，一個由多方面專家組成的專門工作組，正在對高考改革涉及的相關重要問題進行深入研究和論證，相關政策、辦法或方案在出臺前還將進一步聽取社會各方面的意見建議。（新京報10月26日）

這里提到的相關重要問題，就必然包括戶籍改革，而如果將高考改革與戶籍改革聯(lián)系在一起，經(jīng)驗表明，根本就沒戲——放開戶籍，城市人口膨脹、社會福利很難跟上、教育資源配置困難，這些問題，各級*以及本地戶籍人員都將考慮，進而反對高考取消戶籍限制。這一兩年來，教育部就此問題已表了N次態(tài)，就是這次的回應，相比今年兩會之上教育部部長袁貴仁的表態(tài)——“目前正在和上海、北京研究，逐步推進異地高考”，并沒有多少實質進展。

那么，是不是真是因為高考戶籍限制*了高考不公平呢？這個看似不需論證的問題，其實很有必要厘清。一個問題是，為什么高考要按戶籍報考？對此眾說紛紜，有稱是地方保護主義，有稱是發(fā)達地區(qū)的高考福利，還有稱是分省命題，而根本原因是高考的分省按計劃錄取。如果高考不是分省按計劃錄取，何來地方保護，何來高考福利？還有必要按戶籍報考嗎？

簡而言之，因為高考實行計劃集中錄取，所以才有與之對應的按戶籍報考。按照這一邏輯關系，解決包括異地高考在內(nèi)的高考公平問題，并不在于取消戶籍限制，而在于打破集中錄取制度。

不妨假設，就是取消戶籍限制，如果依舊保持集中錄取，結果會怎樣。大致有四種情況，一是取消戶籍限制，各省分省命題，就地考試，回戶籍地錄取，這實質是異地借考，將涉及成績折算等問題，考生還不如回戶籍地考試。

二是取消戶籍限制，各省分省命題，就地考試，就地錄取，由于各地錄取率不同，這可能讓本地戶籍人口擔心高考移民，為此錄取方式可能是計劃調撥方式，但這同樣復雜，這一方式的推行可行性，取決于各地錄取指標配置的差異。

三是取消戶籍限制，全國統(tǒng)一高考，各地自由報考，在戶籍地錄取，這通過統(tǒng)一高考讓自由報考成為可能，但需要高考考試改變?yōu)槟芰λ綔y試，與學科脫鉤，否則，就涉及各地教材、課程必須全部統(tǒng)一，另外，考生回戶籍地錄取，還是沒有解決各地指標不均衡的實質問題。

四是取消戶籍限制，全國統(tǒng)一高考，各地自由報考，全國統(tǒng)一標準錄取，這實質是全國的大計劃集中錄取，貌似分數(shù)面前人人平等，可各地教育質量的差異，可能讓教育薄弱地區(qū)，沒有一個學生可能被重點高校錄取，越來越多的人會因教育差異移民到教育發(fā)達地區(qū)，另外，在單一的分數(shù)標準之下，應試局面更為牢固。

戶籍制度，從根本上說，是計劃思維的產(chǎn)物，因此，不動搖計劃錄取制度，卻想取消高考報名的戶籍限制，是十分艱難的。同樣，取消戶籍限制而不打破按計劃集中錄取，很難取得實質進展，而且，沿著這一思路，教育的計劃性、行政化會進一步強化。而如果從打破集中錄取著手，高考報名的戶籍限制，完全可以不攻自破，也不牽涉到其他復雜的戶籍改革問題。

譬如，目前高水平大學的自主招生，不再與統(tǒng)一高考、集中錄取嫁接，被高校自主招生的學生，不再參加集中錄取，他們不是可以在全國任何地方報名，從而被大學自主錄取嗎？目前這些高校的筆試，不論是學校自己舉行，還是聯(lián)考，大都是全國一張卷，任何省份的學生都可報考的。至于自主招生的公平、公正問題，解決起來，會有成績折算、指標劃撥、全國統(tǒng)一中學學科、課程、統(tǒng)一標準錄取難嗎？這只需切實做到招生信息的全面公開，以及在大學自主招生中要求錄取貧困生（或農(nóng)村生）比例達到相應比列（如30%）即可。再譬如，一些地方的高職高專已經(jīng)實行申請入學、注冊入學，只要允許有高中學歷者自由申請，不就取消了這些學校報考的戶籍限制嗎？

從教育發(fā)展角度看，以上思路，正是建立高等教育市場競爭機制，落實學校辦學自*的思路，其阻力，不在其他，只在教育行政部門放權，就是把教育選擇權給受教育者、考試評價權給社會機構，招生自*給高校。這才是提高教育質量，也是擴大教育公平的正道。