高?！皣?yán)進(jìn)嚴(yán)出”應(yīng)成為常態(tài)

華中科技大學(xué)已有18名學(xué)生因?qū)W分不達(dá)標(biāo)從本科轉(zhuǎn)為?？?。這則新聞引發(fā)廣泛輿論關(guān)注。10月17日，教育部高教司司長吳巖對華中科技大學(xué)此舉給予肯定，并強(qiáng)調(diào)“適度增加學(xué)生不能按時畢業(yè)是應(yīng)該的，本科生有一定的淘汰率也是必然”。

其實，華中科技大學(xué)的做法不乏先例。早在2021年，山東大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)就將該校97名達(dá)不到學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)的本科生進(jìn)行了勸退，即便是學(xué)霸遍地的清華大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)，也曾在2021年發(fā)布過類似政策。

中國的本科教育一直被很多人詬病，許多學(xué)生經(jīng)常是打游戲聊微信一節(jié)課就過去了，根本學(xué)不到什么知識，到了社會才發(fā)現(xiàn)自己一無所長，連個像樣的工作都找不到。正如吳巖所指出的那樣，本科生質(zhì)量不行，研究生的質(zhì)量也無法保證，而且，“大部分本科生是要就業(yè)的，本科生的培養(yǎng)質(zhì)量影響勞動者的素質(zhì)”。教育部對華中科技大學(xué)的舉動表示贊賞，透露出了一個信號，那就是希望高校的“袋口”要扎得更緊一些，讓“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”成為高校管理的常態(tài)。

不過，需要指出的是，真正的“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”須納入到整個教育體制改革的邏輯下進(jìn)行審視，不能止于讓差生“一轉(zhuǎn)了之”。

“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”是一個系統(tǒng)的工程。所謂的“嚴(yán)出”，不僅要體現(xiàn)在對學(xué)分的嚴(yán)格要求上，還應(yīng)體現(xiàn)在整個學(xué)生培養(yǎng)鏈條上。比如，嚴(yán)格考核教師的專業(yè)素質(zhì)，提高教學(xué)水平；不斷優(yōu)化大學(xué)課程，提升教學(xué)效率；嚴(yán)格把關(guān)學(xué)生實習(xí)的水準(zhǔn)，提高學(xué)生的動手能力。唯有如此，才能提升畢業(yè)生的綜合素質(zhì)。而如今許多高校的“嚴(yán)出”，只卡在考試嚴(yán)、學(xué)分嚴(yán)，其作用只是努力保證畢業(yè)門檻不降低。這并不是嚴(yán)格意義上的“嚴(yán)出”。

還要看到，大學(xué)的“嚴(yán)進(jìn)寬出”未必只是大學(xué)層面的問題。目前的整個教育體系，基本上斷成了兩截。在現(xiàn)有小、初、高教育中，應(yīng)試壓力幾乎貫穿全程，學(xué)生們對自己的人生很少有長遠(yuǎn)而合理的規(guī)劃。即便是選專業(yè)這樣的“大事”，也多是聽從父母或者老師的意見，很少有自己的主見。走進(jìn)大學(xué)校門之后，課業(yè)負(fù)擔(dān)突然輕松下來，沒了既往的重壓，又缺乏明確的人生方向，不少學(xué)生就會出現(xiàn)“報復(fù)性反彈”，開始混日子。

毫無疑問，大學(xué)教育需要全程性、體系化的“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”。一方面，要對整個教學(xué)鏈條進(jìn)行更加嚴(yán)格的管控，切實提升教學(xué)質(zhì)量，“催逼”混日子的學(xué)生打起精神好好學(xué)習(xí)。另一方面，也應(yīng)表現(xiàn)出大學(xué)應(yīng)有的胸懷與溫情，為不達(dá)標(biāo)的學(xué)生留有“余地”。比如，探索更加靈活的轉(zhuǎn)學(xué)、分流培養(yǎng)體系，通過學(xué)分互認(rèn)、課程共享等方式，讓這些未能順利完成學(xué)業(yè)的學(xué)生能夠有繼續(xù)學(xué)習(xí)深造的機(jī)會。

“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”也是對中小學(xué)教育的一種提醒——除了專注于學(xué)習(xí)，還要讓學(xué)生提前關(guān)注大學(xué)，了解專業(yè)、職業(yè)，提前進(jìn)行必要的人生規(guī)劃，避免到了大學(xué)因為壓力減小、沒有目標(biāo)而變得迷茫。